Чего не могут ЭВМ


Эпистемологическое допущение - стр. 22


**** у Л.Витгенштейна читаем: "Что люди подразумевают, когда говорят, что имена действительно обозначают простые, неразложимые сущности? - Сократ говорит в “Теэтете": "Я тоже слышал от каких-то людей, что именно те первоначала, из которых состоим мы и все прочее, не поддаются объяснению... А вот состоящие из этих первоначал вещи и сами представляют собою некое переплетение, и имена их, также переплетаясь, образуют объяснение, сущность которого, как известно, в сплетении имен". Как "индивиды" Рассела, так и мои "объекты" ("Логико-философский трактат") представляют собой именно такие первичные элементы. Но из каких простых составляющих состоит действительность?.. Совершенно бессмысленно говорить об "элементарных частях стула11" (L. Wittgenstein. Philosophical Investigations, p, 21).

173

предлагаемой ими альтернативе. Впрочем, мы уже имеем достаточно оснований для утверждения, что в нашем опыте мы воспринимаем мир отнюдь не как набор фактов, с которыми сталкиваемся в повседневной деятельности, и что далеко не очевидна сама возможность такого рода анализа.

Но если онтологическое допущение в такой большой степени не согласуется с нашим опытом, то откуда же у него такая сила? Если необходимость понимания мира и умения управлять им вынуждала традицию к упрощению действительности, в то время как на самом деле она гораздо сложнее, то откуда все же столь "устойчивый оптимизм"? Где эти мечты черпают свое вдохновение? Как мы уже имели возможность убедиться в другой связи, распространению этого мифа способствовали успехи современной физики. Здесь, по крайней мере в первом приближении, онтологическое допущение вполне "работает". Только после того, как Г.Галилей сумел представить движение в терминах жестких объектов, движущихся под воздействием детерминированных сил, которые можно вычислять, появился Т.Гоббс, который провозгласил, что всякое рассуждение есть нахождение суммы путем сложения частей. Представление о Вселенной - как она изучается в физике- в виде множества независимых, взаимодействующих друг с другом элементов, оказалось в этом отношении очень удобным. Онтологическое допущение - утверждение о том, что мир данной человеческой личности также может быть представлен в терминах множества элементов, - приобретает правдоподобный характер, только если пренебречь различием между миром человека и Вселенной или, что в общем-то одно и то же, между ситуациями, в которых оказываются люди, и состояниями физической системы.

Если в работе М.Минского такое смешение еще четко не проявляется, то в интерпретации его бывшего коллеги Дж.Маккарти, возглавляющего в настоящее время исследования в области "искусственного интеллекта" в Станфорде, оно становится исходным пунктом всей аргументации. В статье "Программы, обладающие здравым смыслом", включенной в книгу М.Минского, Маккарти предлагает нашему вниманию программу, "принимающую советы" для "решения задач посредством преобразования предложений в формальных языках". Поведение программы "можно будет совершенствовать с помощью соответствующих сообщений как об окружающей обстановке, так и о том, какие сведения надлежит от нее получить"*. Маккарти прекрасно понимает, что "первое, что требуется для программы, принимающей советы, - это формальная система, в которой отражены

* J.MсСarthy. Programs with Common Sense. In: M.Minsky (ed.), Semantic Information Processing, p. 403,

174

сведения о ситуации, целях и действиях"*. Отсюда тотчас же возникает основной вопрос: как можно описать ситуацию в формальной системе? Однако Маккарти не считает этот вопрос достаточно серьезным, поскольку ситуация для него- в этом он нисколько не сомневается - представляет собой физическое состояние:

"Одним из основных элементов нашей теории является ситуация. Интуитивно под ситуацией мы понимаем все то, что имеет место в некоторый момент времени. Законы движения некоторой системы определяют все будущие ситуации, которые последуют за данной. Таким образом, ситуация соответствует понятию точки в фазовом пространстве”**.

Однако один и тот же тип ситуации может встретиться вновь, в связи с уже другими объектами, людьми и a fortiori различными физическими ситуациями. Более того, одну и ту же материальную физическую структуру можно представить себе как несколько различных ситуаций в зависимости от целей и намерений различных участников этих ситуаций. Таким образом, хотя в каждый данный момент Вселенная находится только в одном физическом состоянии, ситуаций может оказаться столько же, сколько людей. Утверждая, что "каждому данному моменту времени соответствует в точности одна ситуация"***, Маккарти явно путает конкретную ситуацию с физическим состоянием Вселенной. Точнее говоря, он путает признак ситуации и ее тип. Признак ситуации может совпадать с признаком физического состояния (определяемого точкой в фазовом пространстве). Но тип ситуации никак не может быть идентичным типу физического состояния.




Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин