Чего не могут ЭВМ


Критика искусственного разума - стр. 16


19

представлений о человеке. Важность этой революции ощущается всеми, однако мы настолько близки к соответствующим событиям, что порой бывает трудно четко представить себе их смысл. Во всяком случае, ясно следующее. Аристотель назвал человека разумным животным, и с тех пор считалось, что разум неразрывно связан с сущностью человека. Если мы находимся на пороге создания искусственного интеллекта, то в ближайшее время мы станем свидетелями триумфа весьма ограниченного представления о разуме. Действительно, если разум может быть "заложен" в вычислительную машину, то это подтвердит такое понимание природы человека, к которому в течение двух тысяч лет на ощупь шли западные мыслители и которое лишь сегодня получило средства для выражения и реализации. Воплощение этой интуитивной идеи коренным образом изменит наши представления о самих себе. Если же создание "искусственного интеллекта" окажется невозможным, то нам придется найти ту границу, которая отделяет человеческий разум от искусственного, что также радикально изменит наше понимание самих себя. Таким образом, наступил тот момент, когда мы должны либо окончательно признать, что имеющее за собой глубочайшую традицию интуитивное прозрение оказалось верным, либо отказаться от тех представлений, которые в течение двух тысячелетий считались проникновением в природу человека.

Хотя сейчас, по-видимому, еще не наступило время решения этого вопроса, мы все-таки обязаны попытаться определить масштабы и пределы такого рода разума, который полностью вступил в свои права с тех пор, как "аналитическая машина" была доведена до совершенства. Мы должны попытаться понять, в какой степени осуществим "искусственный интеллект", а если возможности машинного моделирования разумного поведения ограниченны, мы должны найти эти границы, определить, где они проходят. Все, что мы узнаем о границах разумного в применении к вычислительным машинам, будет добавлением к нашему представлению о характере и объеме человеческого интеллекта. Для этого нам понадобится ни больше ни меньше, как критика "искусственного разума".

II

Потребность в критике "искусственного разума" есть лишь частное проявление общей потребности в критическом отношении к наукам о поведении. Н.Хомский однажды заметил, что в этих науках "всегда наблюдалась вполне естественная, но достойная сожаления тенденция к "экстраполяции": полученный в результате тщательной экспериментальной работы и точной обработки

20

данных минимум знаний экстраполировался на вопросы, которые имеют гораздо более широкое значение и наполнены огромным социальным содержанием". Его вывод, относящийся к 1968 г., состоит е следующем:

«[ Специалисты ] несут на себе ответственность за тог чтобы были ясны действительные пределы их знания и тех результатов, которые получены ими на сегодняшний день, а внимательный анализ этих пределов продемонстрирует, по моему мнению, что практически в каждой области социальных и поведенческих наук достигнутые на сегодня результаты не оправдывают такую "экстраполяцию"»*.

На первый взгляд кажется, будто искусственный интеллект является счастливым исключением из этого прискорбного правила. Каждый день мы читаем о том, как цифровые вычислительные машины играют в шахматы, переводят тексты, распознают образы и скоро вообще смогут делать всю нашу работу. В самом деле, это начинает походить на детскую забаву. В буквальном см: юле этого слова! В издании Североамериканского газетного объединения, вышедшем в декабре 1968 г., была помещена статья, озаглавленная "Компьютер для детишек", в которой говорится:




Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин