Чего не могут ЭВМ


Критика искусственного разума - стр. 59


Однако в тех случаях, когда образ хоть сколько-нибудь сложен и достаточно сходен с большим числом других образов - в результате чего для его распознавания требуется большое число признаков, -возникает угроза экспоненциального роста. Таким образом, предположение, что всякое распознающее устройство, будь то человек или машина, работает по аналитическому принципу, выделяет отдельные черты объекта, ведет к предположению, что должны существовать определенные критические признаки, которые делают распознавание осуществимым; все дело в том, чтобы их отыскать либо запрограммировать ЭЦВМ так, чтобы она сама их находила. Тем самым нас склоняют к поиску своего рода эвристик восприятия, "мощных" операторов, которых пока еще никому не удалось обнаружить. Как шахматист не в состоянии объяснить программистам, каким образом он

* Каковы бы ни были процессы переработки информации, которые осуществляет мозг человека для выделения образов, этому, несомненно, способствует организация рецепторов. Но даже если бы удалось так сконструировать рецептивный вход вычислительной машины, чтобы она осуществляла перцептивное выделение объекта (отделение фигуры от фона), то такого рода селективные рецепторы потребовали бы введения стадии аналоговой обработки информации, чего исследователи в области "искусственного интеллекта" стараются избегать.

** О. G.Selfridge, U. Nеisser. Pattern Recognition by Machine.-ln: Computers and Thought, p, 238.

*** E.Hunt. Computer Simulation: Artificial Intelligence Studies and Their Relevance to Psychology .-In: Annyal Review of Psychology, P.R.Farns-worth (ed.),vol. 19, Palo Alto (Calif.), 1968, p. 145.

68

находит кратчайший путь к решению, так и, как отмечают Сэлфридж и Ниссер, в случае распознавания образов "очень часто принцип классификации остается неизвестным даже (самому распознающему.-ХД)". Тем не менее Сэлфридж и Ниссер, подобно Ньюэллу и Саймону, исходят из предпосылки, что испытуемый подсознательно производит поиск в лабиринте -е данном случае просматривает список признаков. При этом они вынуждены заключить, что подобный принцип классификации "слишком сложен для точного описания"*.

Однако поиск, основанный на таком списке, чрезвычайно затруднителен, по крайней мере для человека - последний для принятия того или иного решения в состоянии исследовать последовательно (или параллельно) далеко не все релевантные признаки; многие признаки, определяющие исход распознавания, вообще никогда не рассматриваются в явном виде, но оказывают свое влияние, оставаясь на периферии сознания.

Если в шахматах мы начинаем с общего "чувства ситуации" и только на заключительном этапе анализа переходим к просчитыванию, то в процессе восприятия мы вообще никогда не обращаемся к каким бы то ни было четким признакам. Как правило, мы распознаем сходство предмета с другими предметами, не отдавая себе отчета в том, что он является примером предметов данного типа или элементом некоторого класса предметов, задаваемого набором специфических признаков. Анализируя различия между перцептивным и понятийным сознанием, А.Гурвич пишет:




Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин