Чего не могут ЭВМ


ПРОЦЕССЫ ПЕРЕРАБОТКИ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ - стр. 48


До появления ЭВМ развитие эмпирической школы имело определенный предел, потому что с позиций "интеллектуализма" просто невозможно было расценивать человека как вычислимый объект. Но взгляд на субъект как на "трансцедентальное ego", применяющее правила, позволял относить научную теорию поведения к некоему "маленькому человечку" (гомункулу), пребывавшему в разуме и руководившему его действиями. Появление вычислительных машин, однако, вызвало непреодолимое желание трактовать действия в соответствии с правилами без привлечения "трансцедентального ego" или гомункула. Более того, представилась возможность программировать на вычислительных машинах модели, служащие для анализа даже таких форм поведения, как коммуникация на естественном языке, форм, которые, как представляется, слишком сложны для оценки их в терминах психологии "стимула и реакции". Словом, теперь есть устройство,

130

которое может служить моделью для "менталистских" воззрений, и разочарованные бихевиоризмом психологи независимо от убедительности соответствующих аргументов или экспериментальных данных будут хвататься за эту столь "надежную" соломинку.

Вычислительная машина - это физический объект. Однако для описания работы машины нет необходимости вдаваться в рассуждения о колебаниях электронов, происходящих в ее транзисторах; описание производится на уровне организации ее двух-позиционных элементов - триггеров. И если психологам удастся интерпретировать организацию триггеров - а их срабатывание подчинено четким правилам - в терминах более высокого уровня, то их область исследований найдет наконец способ объяснения человеческого поведения.

Приманка, заключенная в описанном подходе, столь соблазнительна, что основной вопрос; допустимо ли на этом "третьем" уровне - промежуточном между физическим и феноменологическим уровнями - логичное, связное, понятное рассмотрение - даже не ставится. Но сигналы для тревоги налицо. Язык таких авторов, как Дж.Миллер и его соавторы, Ниссер или Дж.Фодор, непоследователен в буквальном смысле этого слова. Почти на каждой странице мы встречаем такого рода высказывания:

"Когда организм выполняет план, он делает это шаг за шагом, завершая одну его часть и затем переходя к следующей"*.

Здесь все три уровня представлены в неустойчивой и грамматически неправильной смеси. "Когда организм (биологический уровень.- Х-Д.) выполняет (машинная аналогия, заимствованная из человеческой деятельности, -Х.Д.) план, он (человеческий фактор. -Х.Д.)"63 и т. д. Можно "прокрутить" и наоборот: вместо персонифицированного организма ввести механизированный. Дж. Фодор говорит о "ментальной - мыслительной - переработке"**, или "ментальных операциях"***, так, как будто всем уже ясно, что это значит.

* Дж.Миллер, У.Галэнтер, К. Прибрам. Цит. соч„ с. 32. Ср.

следующие слова М.Минского в статье "Искусственный разум": "Эванс начал свою работу над задачей... с того, что сформулировал некую гипотезу о последовательности тех этапов или процессов, которые могли бы протекать в мозгу человека, когда он действует в такой же ситуации" (М. Минский. Искусственный разум.- В кн.: Информация, с. 205). К тому же М. Минский и С.Пейперт адресуют свою книгу "Персептроны" "психологам и биологам, которым хотелось бы знать, как мозг «вычисляет» мысли" (М. Минский, С.Пейперт. Персептроны, с. 7). В своей диссертации "Семантическая память" Р.Квиллиан говорит: "Понять значение - это не что иное, как найти, либо создать в мозгу того, кто понимает, некоторую конфигурацию символов" (R. Quilliаn. Semantic Memory. Bolt, Beranek and Newman, Inc., paper AFCRL-66-189, October 1966, p. 70).




Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин