Чего не могут ЭВМ


ПРОЦЕССЫ ПЕРЕРАБОТКИ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ - стр. 57


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы снова движемся по замкнутому кругу. В конце разд. I этой главы мы видели, что множество исключений, не получивших объяснения, и отсутствие моделей процессов более высоких порядков, таких как сосредоточение внимания и различение существенного и несущественного, ставят под сомнение соответствующие экспериментальные результаты. Последние можно считать многообещающими, только приняв априорное допущение, согласно которому наш разум должен работать подобно цифровой машине, управляемой эвристической программой. Но сейчас мы видели,-что лишь достаточно обоснованные аргументы в пользу того, что разум функционирует подобно вычислительной машине, могут свидетельствовать о действительном или потенциальном существовании такого рода разумной машины.

Ответ на вопрос, может ли человек создать подобную машину, должен основываться на уже проведенной работе. Учитывая то, что было сделано ранее, и тот застой, который наблюдается на сегодняшний день, наиболее правдоподобным представляется отрицательный ответ; "Нет". Невозможно обрабатывать недифференцированный "входной сигнал", не проводя различия между существенными и несущественными, важными и маловажными данными. Мы видели, что А.Ньюэллу, Дж.Шоу и Г.Саймону удалось избежать этой проблемы лишь путем предварительной обработки данных и что Дж. Миллер и его соавторы избежали ее только потому, что ошибочно полагали, будто Ньюэлл, Шоу и Саймон уже располагают программой для выполнения этого

141

первоначального отбора. Но коль скоро такие многообещающие эмпирические результаты отсутствуют, то и все эти сами себя подтверждающие аргументы разваливаются как карточный домик.

Единственный способ справиться с феноменом избирательности состоит в использовании процедур аналогового характера, соответствующих избирательной способности наших органов чувств. Но тогда процесс в целом не будет более цифровым, и у нас, естественно, возникает вопрос, ограничивается ли типичный аналоговый процесс только периферическими органами. Все это бросает тень сомнения на идею "последовательно выполняемых операций" и возвращает нас к началу дискуссии. Затруднения такого рода означают, что хотя человек - это, безусловно, физический объект, перерабатывающий физические входные сигналы по законам физики и химии, может оказаться, что человеческое поведение необъяснимо в терминах информационного процесса, состоящего в получении и обработке дискретных входных сигналов. Более того, ни из физики, ни из результатов опытного характера отнюдь не следует, что действия человека следует объяснять именно таким способом, поскольку на физическом уровне мы имеем дело с непрерывно меняющимися формами энергии, а на феноменологическом - с объектами уже организованной области опыта.

Изучение этой области опыта и должно составить альтернативу для психологии в качестве возможной сферы ее исследований. Но прежде чем перейти к рассмотрению этой альтернативной теории (часть III), мы должны рассмотреть два других допущения - допущения, которые если и не укрепляют направление "моделирования процессов познания", тем не менее, по крайней мере на первый взгляд, дают надежду на успех в области "искусственного интеллекта".

К главе 5




Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин